Sidevisninger i alt

mandag den 14. september 2026

10 points que le gouvernement devrait clarifier avant qu'un centre d'expulsion dans un pays tiers ne devienne une réalité.

L'objectif du gouvernement danois est de pouvoir expulser les premiers demandeurs d'asile déboutés vers un centre d'expulsion situé en dehors de l'UE d'ici la fin de l'année 2027. Lors de la réunion du 4 septembre à Copenhague, les cinq pays – l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Autriche, la Grèce et le Danemark – se sont mis d'accord sur des principes directeurs. Le modèle doit être en conformité "avec le droit de l'UE et nos obligations internationales", y compris et tout particulièrement les droits de l'homme.

Le directeur de Dignity et la secrétaire général de la DRC (Conseil danois pour les réfugiés) estiment aujourd'hui dans le journal Politiken que les pays de l'UE doivent naturellement pouvoir expulser les personnes sans titre de séjour légal. Cependant, ils considèrent que le gouvernement devrait s'abstenir de créer spécifiquement des centres d'expulsion dans des pays tiers, car ceux-ci comportent un risque sérieux de violation des droits de l'homme de l'individu.
Premièrement, il doit s’agir d’un pays qui est un État de droit, caractérisé par l'égalité devant la loi, la protection contre l'exercice arbitraire du pouvoir et les tribunaux doivent être indépendants. Les personnes transférées doivent avoir la garantie de bénéficier des droits de l'homme fondamentaux.
Deuxièmement, tout accord doit être juridiquement contraignant et contenir des garanties claires relatives aux droits de l'homme, afin que les personnes transférées soient traitées de manière humaine et ne soient pas exposées à des violations de leurs droits fondamentaux. En même temps, il doit être clairement établi qui est responsable des personnes concernées et quelles sont les conséquences d'un non-respect de ces obligations, tant pour le pays d'origine que pour le pays d'accueil.
Troisièmement, personne ne doit être transféré vers un pays tiers sans une évaluation individuelle. En principe, les demandeurs d'asile déboutés doivent être expulsés vers leur pays d'origine, où l'on peut présumer qu'ils ont de la famille et/ou un réseau. Les centres d'expulsion ne doivent jamais se substituer à de réelles tentatives de rapatriement digne. L'Agence danoise de l'immigration (Udlændingestyrelsen) doit prendre une décision indépendante concernant l'expulsion vers le pays en question, et cette décision doit pouvoir faire l'objet d'un recours devant la Commission de recours des réfugiés (Flygtningenævnet). L'individu doit en même temps avoir accès à une assistance juridique.
Quatrièmement, les personnes dont l'état de santé ou la situation globale rend injustifiable un séjour dans un centre d'expulsion ne doivent pas être transférées. Les enfants, les survivants de la torture et les personnes souffrant de graves troubles physiques ou mentaux ne doivent pas être transférés vers un centre d'expulsion.
Cinquièmement, l'utilisation de menottes, de camisoles de force et de toute autre forme de contrainte pendant l'expulsion elle-même doit, dans la mesure du possible, être évitée. Les personnes doivent être traitées avec dignité tout au long du processus.
Sixièmement, il convient de garantir à chacun des conditions de vie décentes pendant son séjour dans le centre d'expulsion. Il doit également y avoir un accès aux soins médicaux nécessaires et, en cas de besoin, à un traitement psychologique ou psychiatrique.
Septièmement, le recours à la force ne doit être autorisé dans le centre d'expulsion que si cela est nécessaire pour protéger la personne elle-même, autrui, ou pour maintenir la sécurité. Si une personne est privée de liberté dans le pays tiers, elle doit avoir la possibilité de faire réexaminer cette décision par un tribunal.
Huitièmement, les centres d'expulsion doivent être soumis à un contrôle indépendant. L'organisme de contrôle doit pouvoir effectuer des visites d'inspection sans préavis, avoir un accès libre aux personnes expulsées et pouvoir s'entretenir confidentiellement avec elles. Cela est nécessaire pour prévenir la torture et tout autre traitement inhumain.
Neuvièmement, le gouvernement doit veiller à ce que les personnes placées dans un centre d'expulsion puissent faire réexaminer leur dossier si de nouveaux éléments apparaissent dans leur pays d'origine ou dans leur situation personnelle, susceptibles d'avoir un impact sur leur besoin de protection. Il doit y avoir une garantie claire que personne ne sera renvoyé vers un pays où il risque d'être soumis à la torture ou à d'autres traitements inhumains.
Dixièmement, le gouvernement doit disposer d'un plan clair sur la marche à suivre si des abus sont commis au sein du centre, ou si la situation dans le pays d'accueil se détériore de manière si significative que la sécurité des personnes expulsées ne peut plus être garantie.
LE GOUVERNEMENT A PROMIS que les centres d'expulsion seraient établis dans le respect des droits de l'homme. Cela exige selon le directeur de Dignité et la Secrétaire Générale de la DRC, des garanties claires quant aux droits dont bénéficient les personnes expulsées, ainsi qu'un plan précis sur les mesures que prendra le Danemark si ces droits sont violés.
Traduction des 10 points par Anne Albinus

lørdag den 12. september 2026

Når menneskerettigheder viger for politisk spin i Berlingske

 

Austria, Denmark, Germany, Greece and the Netherlands should put in place strict human rights guardrails in their plans for ‘return hubs’


Man må gnide øjnene en ekstra gang, når man læser Berlingskes dækning af et interview 5.9.26 med Europarådets menneskerettighedskommissær, Michael O’Flaherty. Anledningen var, at 5 lande gruppen ledet af Danmark mødtes dagen før i København for at planlægge oprettelse af en prototype på et udrejsecenter, en såkaldt return hub uden for EU. Udrejsecentret skal huse afviste asylansøgere. Det lader til at blive i Uganda eller Rwanda. Udrejsecenterplanen har vakt voldsom kritik. Som "ubrugelig" og "urealistisk".

I en officiel henvendelse 16.7.26 til Danmark, Tyskland, Østrig, Holland og Grækenland havde kommissæren rejst en dyb og principiel bekymring over landenes planer om at outsource asylpolitikken. Danmark tøvede med at svare helt frem til den 13.8.26. 

O’Flahertys budskab er klart: Staterne bør etablere strenge menneskeretlige garantier for universelle rettigheder i udrejsecentrene.

Men i stedet for en nuanceret debat om international jura, valgte Berlingske omgående at trække i kamptøjet og igangsætte en politisk modoffensiv.

Den 5.9.26 publicerede Berlingske et interview med O’Flaherty, hvor han påpegede det problematiske i, at den danske deportationstankegang konstant pakkes ind i en retorik om kriminalitet. O’Flaherty advarer mod at skære alle migranter over én kam.

Men de juridiske advarsler fik ikke lov at stå alene. I en opfølgende artikel 11.9.26 gav Berlingske plads til nogle danske politikere, der fik lov at affeje kommissæren, at han var helt væk fra vinduet og ikke havde styr på fakta. Selvom Berlingske dækkede sig ind bag statistikker fra en topforsker, Lars Højsgaard Andersen fra Rockwool fonden, blev videnskaben reelt spændt for en vogn, der skulle flytte fokus væk fra substansen i menneskerettighedskommissærens kritik.

Michael O’Flaherty har ikke haft mulighed for at stille op til et nyt interview, skriver Berlingske, men han fastholder i et skriftligt svar, at det er »ubehjælpsomt« og »misvisende« at »rammesætte« debatten om hjemsendelser med forholdet mellem migration og kriminalitet:

»Selvom jeg ikke bestrider statistiske data, bestrider jeg på det kraftigste tilgangen. Hvis der findes statistiske sammenhænge mellem migration og kriminalitet i bestemte jurisdiktioner, puster det aktivt til fordomme og racisme at tilskrive disse tendenser national eller etnisk oprindelse,« skriver O’Flaherty og hævder uddybende:

»Eventuelle højere rater af registrerede lovovertrædelser i bestemte grupper forklares i overvældende grad af socioøkonomiske og demografiske realiteter.«

Det er efterhånden umuligt at overse Berlingskes uvilje mod menneskerettighedskonventioner. Hver gang internationale konventioner minder os om de juridiske grænser for nationalstatens stramninger, rammesætter avisen den som et eksternt, bureaukratisk benspænd mod sund dansk fornuft. Menneskeretlige beskyttelsesmekanismer reduceres i spalterne til et irriterende privilegium, der modarbejder virkeligheden.

Danmark bør lytte til Europarådets Menneskerettighedskommissær og diskutere, hvordan vi reelt sikrer de menneskeretlige garantier i udrejsecentre/return hubs i 3. lande uden for EU.


fredag den 4. september 2026

Chokerende feltnoter fra Scoresbysund 1970: ”Vi får ikke flere børn, og vi forstår ikke hvorfor”

I 2015 interviewede jeg en fransk antropolog Joëlle Robert-Lamblin om Kvanefjeldsprojektet. Hun er tidligere forskningsdirektør på CNRS i Paris og har forsket på Østgrønland, i Sibirien og Alaska. Hun har skrevet mange artikler og filmet i Grønland. Se arkiv.


I aften ringede jeg til hende for at høre om hendes feltstudier i Scoresbysund i 1968 og 1970. 

Sur le terrain à Ammassalik copyright Joëlle Robert-Lamblin

Hun udgav i 1970 en artikel om demografi i Journal de la Société des Américanistes

"Demografi og akkulturation. En ny fase i historien om de udvandrede ammassalimiut i Scoresbysund: introduktionen af fødselskontrol". 

Fødselstallene var galopperende, fortalte hun. Kvinder fødte hvert andet år.

De danske myndigheder ønskede at bremse fødselsraten og de sociale udgifter. Robert-Lamblin hørte ofte danskere sige: "En grønlænder koster mig så og så meget".

I 2022 henvendte en ung grønlandsk studerende sig til hende i forb. med sin opgave.

Robert-Lamblin skrev følgende til den studerende:

Prævention i Scoresbysund 
Hej (...),
Jeg husker udmærket dette alvorlige problem med prævention i Scoresbysund, og jeg har nævnt det i forskellige publikationer.
To år efter mit første ophold i 1968 sagde kvinderne i 1970: Vi får ikke flere børn, og vi forstår ikke hvorfor.
De var blevet indkaldt af distriktslægen, doktor W. Mortensen, som havde lagt en spiral op på dem uden at forklare, hvad konsekvenserne var, og uden at forklare, at valget om at acceptere den og efterfølgende få den fjernet var deres eget.
Jeg var dybt chokeret over denne situation og fordømte den mundtligt i København den 10. december 1970 under et officielt møde om Østgrønlands fremtid. Mødet fandt sted i Det Grønlandske Selskab og blev ledet af Ebbe Munck, Claus Bornemann, Robert Petersen, Ib Töpfer og Margarida Hermann, og med deltagelse af blandt andre Ejnar Mikkelsen, Kaj Jensen, Pie Barfod og Mads Lidegaard.
(Alle disse detaljer stammer fra mine feltnotater fra dengang). Mit indlæg blev taget alvorligt, og jeg fandt senere ud af, at der var blevet foretaget en undersøgelse på stedet.
Sidenhen har jeg ikke modtaget yderligere information om emnet, men det er netop resultaterne af denne undersøgelse, man bør finde frem til.
Hold mig venligst orienteret om det videre forløb i denne triste sag.
Med venlig hilsen,
citat slut
Robert-Lamblin hørte ikke mere. 
Hun fortalte, at lægen Werner Mortensen forsvandt. Hun havde mødt ham flere gange, og det var ubehageligt at høre på hans skræmmende tale. Hun opfattede ham som racist. "Hvorfor interesserer De dem for disse mennesker? spurgte han Robert-Lamblin med en vis foragt. Hun husker, at hun overværede, at han samlede alle kvinder uden for sin konsultation. De havde tillid til ham. 
Robert-Lamblin synes, det er forfærdeligt, at den dybe traumatisering først dukker op nu.
Hun hørte om sagen i 2022, hvor en samfundsvidenskabelig forsker Tanguy Sandre skrev en artikel i Mediapart om spiralsagen.
Han nævnte Robert-Lamblins artikel fra 1970:
Den originale franske artikel kan downloades gratis på den videnskabelige portal Persée. 
  • Baggrund: Artiklen undersøger en gruppe østgrønlandske inuitter (ammassalimiut), som i 1925 udvandrede fra Ammassalik-området (Tasiilaq) til det nyetablerede Scoresbysund (Ittoqqortoormiit). 
  • Akkulturation: Den beskriver, hvordan denne isolerede gruppe på kort tid ændrede livsstil, fangerkultur, sprog og traditioner i mødet med den vestlige/danske kultur.
  • Den nye fase (Fødselskontrol): Artiklens primære fokus er introduktionen af moderne fødselskontrol(prævention) i slutningen af 1960'erne. Dette markerede et stort demografisk skift, som bremsede den ellers eksplosive befolkningsvækst, der var opstået, efter at vestlig medicin havde sænket dødeligheden markant.
Skrevet af Anne Albinus og bragt på Linkedin
Links mm


Kai Werner Sander Mortensen, var fastboende distriktslæge i Scoresbysund (Ittoqqortoormiit) i Østgrønland i slutningen af 1960'erne 


Jens Nielsen, der var distriktslæge fra 1957-59 samme sted, har udgivet sine dagbogsblade her